Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20141 K.2012/35129
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nin 18/10/2012 yatırılan kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. m. ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine ilişkin işgal suçu ve açma suçu incelemelerinde gereği görülmeyen temyiz itirazları nedeniyle, “sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğu görüşülebilir” tersini, “hüküm BOZULMASINA” karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) İşgal suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Açma suçu açısından yapılan incelemede;
Bilirkişi raporunda açmanın 2005 yılında yapıldığı belirtilmesine rağmen açmanın yapıldığı tarihin net olarak belirtilmediği anlaşılmakla; uygulanacak kanun maddeleri ve lehe kanun tespiti yönünden orman bilirkişisinden bu konuda ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) İşgal suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Açma suçu açısından yapılan incelemede;
Bilirkişi raporunda açmanın 2005 yılında yapıldığı belirtilmesine rağmen açmanın yapıldığı tarihin net olarak belirtilmediği anlaşılmakla; uygulanacak kanun maddeleri ve lehe kanun tespiti yönünden orman bilirkişisinden bu konuda ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.