Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16202 K.2012/30753
Özet: Orman mühendisi ve kadastro memurunun raporlarında işgal edilen su miktarında çelişkinin giderilmesi ve açma eyleminin tarihine göre ağaçlandırma gideri ile tazminatların hesaplanmasının gerekliliği göz önünde bulundurularak, kendisine verilen hüküm 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddisi uyarınca 20.09.2012’de oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1-Orman mühendisi bilirkişi ile kadastro memuru olan bilirkişinin raporları arasında işgal edilen suçu konu alanın miktarı hususunda çelişki bulunmasına göre, öncelikle bu çelişkinin giderilmesi ve akabinde açma eyleminin tarihi yine bilirkişi marifetiyle belirlendikten sonra ağaçlandırma gideri ve tazminatların bu tarihe göre hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yediemine alınan kestane emvali hakkında bir hüküm kurulmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1-Orman mühendisi bilirkişi ile kadastro memuru olan bilirkişinin raporları arasında işgal edilen suçu konu alanın miktarı hususunda çelişki bulunmasına göre, öncelikle bu çelişkinin giderilmesi ve akabinde açma eyleminin tarihi yine bilirkişi marifetiyle belirlendikten sonra ağaçlandırma gideri ve tazminatların bu tarihe göre hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yediemine alınan kestane emvali hakkında bir hüküm kurulmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.