Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9044 K.2013/24176
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların beraat ve mahkumiyetlerine ilişkin temyiz talepleri ve ilgili yasal prosedürlerin uygulanmasıyla ilgilidir. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, sanıkların beraat kararlarını sürdürmüş ve ilgili hüküm bozulmamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların beraat ve mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 12.06.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 25.06.2010 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz istemi ve eski hale getirme talebinin REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan, sanığın imzasını taşıyıp, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle doğrulanan, 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında sanığın daha önce zabıt tutulan yere ek olarak devlet ormanında açma yaptığının yazılı bulunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç tutanağını doğrulamış olmasına göre sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
a) 23.10.2008 tarihli tutanak gereği verilen sanığa verilen hapis cezası yönünden
Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan sabıkasız sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
b) Sanığın 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına engel olarak gösterilen sabıkasının silinme koşullarının oluşmuş olmasına göre, maddede öngörülen diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapıldıktan sonra, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, “kayden sabıkalı olduğu” şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmaması,
c) 6831 sayılı Yasanın 93/2.maddesinin uygulanmasıyla sanığın cezalarında 1/2 oranında artırım yapılırken sonuç cezaların "12 ay hapis" yerine "1 yıl" hapis olarak belirlenmesiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların beraat ve mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 12.06.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 25.06.2010 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz istemi ve eski hale getirme talebinin REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan, sanığın imzasını taşıyıp, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle doğrulanan, 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında sanığın daha önce zabıt tutulan yere ek olarak devlet ormanında açma yaptığının yazılı bulunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç tutanağını doğrulamış olmasına göre sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
a) 23.10.2008 tarihli tutanak gereği verilen sanığa verilen hapis cezası yönünden
Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan sabıkasız sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
b) Sanığın 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına engel olarak gösterilen sabıkasının silinme koşullarının oluşmuş olmasına göre, maddede öngörülen diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapıldıktan sonra, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, “kayden sabıkalı olduğu” şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmaması,
c) 6831 sayılı Yasanın 93/2.maddesinin uygulanmasıyla sanığın cezalarında 1/2 oranında artırım yapılırken sonuç cezaların "12 ay hapis" yerine "1 yıl" hapis olarak belirlenmesiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.