Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/894 K.2013/4154
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, aynı yasanın 93/2. maddesi ile artırım yapılması gerekirken doğrudan 6831 sayılı Yasanın 93/2 maddesi gereği yazılı şekilde uygulama yapılması,
2) Daha önce kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan ve 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, TCK’nin 50/1-3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevirme zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi,
3) Kesinleşmiş orman kadastrosu geçmiş olan dava konusu yere sanığın fındık fidanları diktiğinin anlaşılması karşısında, sabit tesis niteliğinde olan fidanların tespiti ile müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, aynı yasanın 93/2. maddesi ile artırım yapılması gerekirken doğrudan 6831 sayılı Yasanın 93/2 maddesi gereği yazılı şekilde uygulama yapılması,
2) Daha önce kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan ve 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, TCK’nin 50/1-3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevirme zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi,
3) Kesinleşmiş orman kadastrosu geçmiş olan dava konusu yere sanığın fındık fidanları diktiğinin anlaşılması karşısında, sabit tesis niteliğinde olan fidanların tespiti ile müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.