Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7708 K.2013/11511
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın zararların giderildiğini gösteren belge bulamadığını, 5271 sayılı CMK 231/5 hükmünün uygulamasının yanlış olduğunu belirterek hükmü bozmuş; diğer temyiz itirazlarını reddetti, 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK uyarınca 20/03/2013’te oybirliğiyle kararla bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin mağdurun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanığın mağdurun zararlarını giderdiklerine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın aşamalardaki savunmalarında, mağdurun aracını kendi aracının önüne ... etmesi nedeniyle çıkan tartışmada önce mağdurun kendisine hakaret etmesi üzerine kavganın başladığını belirtmesi, olayın tanıklarının bu hususu doğrulaması, mahkemenin gerekçesinde de sanık ile katılanın birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettiklerini kabul etmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin mağdurun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanığın mağdurun zararlarını giderdiklerine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın aşamalardaki savunmalarında, mağdurun aracını kendi aracının önüne ... etmesi nedeniyle çıkan tartışmada önce mağdurun kendisine hakaret etmesi üzerine kavganın başladığını belirtmesi, olayın tanıklarının bu hususu doğrulaması, mahkemenin gerekçesinde de sanık ile katılanın birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettiklerini kabul etmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.