Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11289 K.2012/28545
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın, mağdur ...'in kamyonunu evinin önüne park edip, evin önünü kapattığını, tartışmanın bu nedenle başladığını iddia etmesine göre, yerinde keşif yapılarak, kamyonun bulunduğu yer itibariyle sanığın evinin önünü kapatıp kapatmadığı ve mağdurun aracını başka bir yere park etme imkanının bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2) Sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının diğer şartlarının da denetime imkan verecek şekilde tartışılarak uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, ''koşulları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına'' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın, mağdur ...'in kamyonunu evinin önüne park edip, evin önünü kapattığını, tartışmanın bu nedenle başladığını iddia etmesine göre, yerinde keşif yapılarak, kamyonun bulunduğu yer itibariyle sanığın evinin önünü kapatıp kapatmadığı ve mağdurun aracını başka bir yere park etme imkanının bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2) Sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının diğer şartlarının da denetime imkan verecek şekilde tartışılarak uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, ''koşulları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına'' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.