Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7312 K.2013/11217
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 19.03.2013 tarihli kararıyla mahkemenin verip temyiz edilen 04.01.2010 raporunun yeterlilik izni yokken hükme esas alınması ve 5237 sayılı TCK maddelerinin 86/1 ve 86/3 yerine 86/2 ve 86/2-e uygulanması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine dayanarak kararın kısmen bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin ... Devlet Hastanesi Baştabipliğinden alınan 04.01.2010 tarihli raporunda, sağ el dorsalindeki 3 cm'lik kesi ile her iki scapula üzerindeki ekimozların basit bir tıbbi müdahale ile iyileşmeyeceği bildirilmiş ise de, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 20.01.2010 tarihli raporunda müştekinin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun bildirildiği, müştekideki yaralanma bulguları dikkate alındığında adli tıp kurumu raporunun hükme esas alınacak yeterlilikte olduğu gözetilmeden adli tıp kriterlerine uygun olarak düzenlenmeyen 04.01.2010 tarihli rapor hükme esas alınmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) Kabule göre de, sanık hakkında ceza tayininde uygulama maddelerinin 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri yerine 86/2 ve 86/2-e olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin ... Devlet Hastanesi Baştabipliğinden alınan 04.01.2010 tarihli raporunda, sağ el dorsalindeki 3 cm'lik kesi ile her iki scapula üzerindeki ekimozların basit bir tıbbi müdahale ile iyileşmeyeceği bildirilmiş ise de, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 20.01.2010 tarihli raporunda müştekinin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun bildirildiği, müştekideki yaralanma bulguları dikkate alındığında adli tıp kurumu raporunun hükme esas alınacak yeterlilikte olduğu gözetilmeden adli tıp kriterlerine uygun olarak düzenlenmeyen 04.01.2010 tarihli rapor hükme esas alınmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) Kabule göre de, sanık hakkında ceza tayininde uygulama maddelerinin 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri yerine 86/2 ve 86/2-e olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.