Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7304 K.2013/12890
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece verilen kasten yaralama ve hakaret suçlarıyla ilgili mahkumiyet ve beraat kararlarının temyiz talepleridir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, beraat kararını onaylamış ve mahkumiyet kararlarını bozarak yeni bir yargılamaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
1) Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin 11/11/2010 tarihinde tefhim edilen hükme karşı öngörülen süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanıklar ...'nın ...'ya, ...' ve ...'un ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat; ...'nın ...'a, ... ve ...'un ...'ya, ...'nın ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyetlerine; ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkûmiyetine, ... ve ... haklarında hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesi kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar Engin ve Zati müdafii ile katılan sanık ...'nin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ...'nın katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ve tehdit eylemlerine ilişkin verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak,
Mahkemece "taraflar arasında arsadan ... verilmemesi sebebi ile çıkan tartışmada ...'nın, ...'ya ""buraya ... yapacak adamın anasını avradını sinkaf ederim""..." şeklinde hakaret içeren sözler söylemesinden sonra ...'nın tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediğinin kabul edilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
1) Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin 11/11/2010 tarihinde tefhim edilen hükme karşı öngörülen süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanıklar ...'nın ...'ya, ...' ve ...'un ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat; ...'nın ...'a, ... ve ...'un ...'ya, ...'nın ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyetlerine; ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkûmiyetine, ... ve ... haklarında hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesi kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar Engin ve Zati müdafii ile katılan sanık ...'nin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ...'nın katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ve tehdit eylemlerine ilişkin verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak,
Mahkemece "taraflar arasında arsadan ... verilmemesi sebebi ile çıkan tartışmada ...'nın, ...'ya ""buraya ... yapacak adamın anasını avradını sinkaf ederim""..." şeklinde hakaret içeren sözler söylemesinden sonra ...'nın tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediğinin kabul edilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.