Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4597 K.2013/9706
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların basit yaralama, tehdit ve katılanları yaralama suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz başvurularının incelenmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanıkların bazı hükümlemelerini bozarak beraat ettirmiş, diğerlerini ise onaylamış ve ilgili kararları yeniden düzenlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'in beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında basit yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'yi basit yaralama suçları ile sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yolu açık bulunan hükümle ilgili olarak itiraz merciince de karar verilmiş olmasına göre, dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'yı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, aynı Kanunun 53/4 maddesi hükmüne aykırı olarak 53/1 maddenin tatbikine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki 'B-2' nolu hükmün hak yoksunluklarına dair beşinci (5.) parağrafının hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılanlar Semra ve Dürdane'yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Katılanların aşamalardaki samimi ve birbiri ile tutarlı beyanları, beyanlarıyla uyumlu adli raporlarında tanımlanan yara izleri, tanık ...'nın beyanları ve sanığın tevilli anlatımına göre; sanığın ittirmek ve elle vurmak suretiyle her iki katılanı adli raporlarında belirtildiği şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine, yazılı şekildeki gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'in beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında basit yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'yi basit yaralama suçları ile sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yolu açık bulunan hükümle ilgili olarak itiraz merciince de karar verilmiş olmasına göre, dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'yı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, aynı Kanunun 53/4 maddesi hükmüne aykırı olarak 53/1 maddenin tatbikine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki 'B-2' nolu hükmün hak yoksunluklarına dair beşinci (5.) parağrafının hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılanlar Semra ve Dürdane'yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Katılanların aşamalardaki samimi ve birbiri ile tutarlı beyanları, beyanlarıyla uyumlu adli raporlarında tanımlanan yara izleri, tanık ...'nın beyanları ve sanığın tevilli anlatımına göre; sanığın ittirmek ve elle vurmak suretiyle her iki katılanı adli raporlarında belirtildiği şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine, yazılı şekildeki gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.