Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2106 K.2012/32743
Özet: 1) Uyuşmazlık konusu, katılan sanıkların tehdit suçundan, yaralama suçu ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerin temyiz incelemesidir. 2) Mahkeme, tüm temyiz itirazlarını reddederek ilgili mahkumiyet ve beraat kararlarını onaylamış, ancak bazı mahkumiyet hükümlerini bozarak yeni kararlar almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı TCK'nin 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup ayrıca müsaderesine karar verilen kurusıkı tabancanın muhtemel değeri de göz önüne alınarak hükmün temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... ve ...'nin katılan ...'i yaralama suçu ile sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'ü kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ...'ün katılan ...'ü sanık ...'ün ...'ü kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanıkların eylemlerini emanete alınan demir ve ağaç sopalarla işledikleri anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesine göre silahtan sayılması gerktiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c) Sanık ... hakkında suç tarihinde 5560 sayılı kanun değişikliği öncesi müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli biçimde somut olarak hüküm kurularak yasa değişikliğinin sanık lehine olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) Sanık ...'ün adli sicil kaydında sabıkası olmadığından 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı denetime elverişli biçimde tartışılmadan "koşulları oluşmadığından" bahisle yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin, katılan sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı TCK'nin 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup ayrıca müsaderesine karar verilen kurusıkı tabancanın muhtemel değeri de göz önüne alınarak hükmün temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... ve ...'nin katılan ...'i yaralama suçu ile sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'ü kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ...'ün katılan ...'ü sanık ...'ün ...'ü kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanıkların eylemlerini emanete alınan demir ve ağaç sopalarla işledikleri anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesine göre silahtan sayılması gerktiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c) Sanık ... hakkında suç tarihinde 5560 sayılı kanun değişikliği öncesi müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli biçimde somut olarak hüküm kurularak yasa değişikliğinin sanık lehine olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) Sanık ...'ün adli sicil kaydında sabıkası olmadığından 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı denetime elverişli biçimde tartışılmadan "koşulları oluşmadığından" bahisle yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin, katılan sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.