Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4015 K.2012/17787
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olması sebebiyle gereğinin itiraz merciince yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelemesinde;
a) Sanık 10.04.2006 tarihli talimat ifadesinde hüviyet tesbitinde kereste ticareti yaptığını söylemiş olmasına, göre bu hususta bir araştırma yapılmadan hüküm tesisi,
b) Kabule göre; emvalin motorlu testere ile kesildiği anlaşılmakla 6831 Sayılı Yasanın 91/4. maddesi tatbik edilmeyerek eksik ceza tayini,
c) Katılan ... idaresi vekille temsil edilmesine rağmen orman idaresi lehine ücreti vekalete karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olması sebebiyle gereğinin itiraz merciince yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelemesinde;
a) Sanık 10.04.2006 tarihli talimat ifadesinde hüviyet tesbitinde kereste ticareti yaptığını söylemiş olmasına, göre bu hususta bir araştırma yapılmadan hüküm tesisi,
b) Kabule göre; emvalin motorlu testere ile kesildiği anlaşılmakla 6831 Sayılı Yasanın 91/4. maddesi tatbik edilmeyerek eksik ceza tayini,
c) Katılan ... idaresi vekille temsil edilmesine rağmen orman idaresi lehine ücreti vekalete karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.