Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/36200 K.2013/11329
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların katılanlara yönelik eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde, ilgili yasa değişiklikleri ve geçici rapor eksikliği nedeniyle hüküm açıklamasının geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığı konusundadır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek hükümlerin kısmen onanmasını ve sonrasında 5320 sayılı yasa ile 1412 sayılı CMUK'un ilgili maddeleri uyarınca kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...’ın, katılan ...’e yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanığın ve sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2) Sanık ...’ın katılan ...’e yönelik eyleminden kurulan hüküm, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik eyleminden kurulan hüküm ile sanık ...’in katılan ...’a yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükümlerin, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
3) Sanık ...’in katılan ...’a yönelik eyleminden kurulan hüküm; sanık ...’ın, ...’ın, ...’ın ve ...’ın katılan ...’e yönelik eylemlerinden kurulan hükümler; sanık ...’in katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden:
Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
...'ın, katılan ...'e yönelik eyleminden kurulan hüküm ile ilgili olarak, katılanın geçici raporunda kemik kırığı belirtilmediğinden (Katılan ...'in geçici raporunda kemik kırığı belirtilmektedir.); ayrıca sanık ...’ın, katılan ...’in zararlarını gidermeyi kabul etmemesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,
4-Sanık ...’ın, katılan ...’e yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile değiştirildiği nazara alınarak, yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten sonraki yasa maddelerinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...’ın, katılan ...’e yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanığın ve sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2) Sanık ...’ın katılan ...’e yönelik eyleminden kurulan hüküm, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik eyleminden kurulan hüküm ile sanık ...’in katılan ...’a yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükümlerin, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
3) Sanık ...’in katılan ...’a yönelik eyleminden kurulan hüküm; sanık ...’ın, ...’ın, ...’ın ve ...’ın katılan ...’e yönelik eylemlerinden kurulan hükümler; sanık ...’in katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden:
Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
...'ın, katılan ...'e yönelik eyleminden kurulan hüküm ile ilgili olarak, katılanın geçici raporunda kemik kırığı belirtilmediğinden (Katılan ...'in geçici raporunda kemik kırığı belirtilmektedir.); ayrıca sanık ...’ın, katılan ...’in zararlarını gidermeyi kabul etmemesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,
4-Sanık ...’ın, katılan ...’e yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile değiştirildiği nazara alınarak, yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten sonraki yasa maddelerinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.