Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/17486 K.2014/8489
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı ve katılanlara yönelik yaralama eylemi nedeniyle verilen cezaların temyiz itirazlarıdır; mahkeme, bu itirazları inceleyerek kararın temyiz kabiliyeti olmadığını belirlemiş ve ilgili dosyaları mahallenin adliye makamına iade etmiştir. Mahkeme, katılanlara yönelik yaralama eylemi nedeniyle verilen cezaların eksik ve hatalı olduğunu tespit ederek 03.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar vererek hükümünü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen katılan ...' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan ...'e yönelik yaralama eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanık ...' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 12 Mart 2008 tarih ve 1080 karar numaralı raporda; katılanın sol el bileğindeki fonksiyonel kısıtlılığın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a-son maddelerinden cezalandırılması gerekirken TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca cezalandırılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
b) Sanığın mahkemece alınan savunmasında katılanın kendisine saldırdığını ve bu sebeple kendisini korumak için vurduğunu beyan etmesi, tanık ... beyanında sanığın kendini korumak amacıyla eylemi işlediğini belirtmesi, kasten yaralama olayının katılan ile sanık arasında karşılıklı olması ve sanığın darp raporu bulunması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. hükmünce haksız tahrikin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile karar erilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanğın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen katılan ...' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan ...'e yönelik yaralama eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanık ...' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 12 Mart 2008 tarih ve 1080 karar numaralı raporda; katılanın sol el bileğindeki fonksiyonel kısıtlılığın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a-son maddelerinden cezalandırılması gerekirken TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca cezalandırılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
b) Sanığın mahkemece alınan savunmasında katılanın kendisine saldırdığını ve bu sebeple kendisini korumak için vurduğunu beyan etmesi, tanık ... beyanında sanığın kendini korumak amacıyla eylemi işlediğini belirtmesi, kasten yaralama olayının katılan ile sanık arasında karşılıklı olması ve sanığın darp raporu bulunması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. hükmünce haksız tahrikin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile karar erilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanğın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.