Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/35201 K.2013/30694
Özet: Mahkeme, taslak mahkeme kararının hatalı, eksik ve uyuşmazlıkların giderilmesi gerekliliği nedeniyle 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 16.09.2013 tarihinde tek oyla karar vererek, orijinal mahkeme kararını bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Gerekçeli kararda sanık hakkında adli para cezası verileceği belirtilmekle kısa hüküm ve hükümle çelişkiye düşülmesi,
2) Mağdurun soruşturma aşaması ile yargılama aşamasında soruşturma ifadesini tekrarla sanığın kendisini oklava ile yaraladığına dair beyanı ve iddianame ile TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbiki istenilmesine göre aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleşmesi halinde sanık hakkındaki ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3) Kabule göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebine karşılık, hükmün TCK'nin 50/1. maddesinde yazılı para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlarına çevrilmesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK 53/4 maddesine muhalefet edilmesi,
5) Hükümde takdiri indirim yapılırken yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Gerekçeli kararda sanık hakkında adli para cezası verileceği belirtilmekle kısa hüküm ve hükümle çelişkiye düşülmesi,
2) Mağdurun soruşturma aşaması ile yargılama aşamasında soruşturma ifadesini tekrarla sanığın kendisini oklava ile yaraladığına dair beyanı ve iddianame ile TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbiki istenilmesine göre aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleşmesi halinde sanık hakkındaki ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3) Kabule göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebine karşılık, hükmün TCK'nin 50/1. maddesinde yazılı para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlarına çevrilmesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK 53/4 maddesine muhalefet edilmesi,
5) Hükümde takdiri indirim yapılırken yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.