Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/33143 K.2012/17546
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde 30.04.2012’de oybirliğiyle kararla hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın hükmü sadece kendisine verilen ceza itibariyle temyiz ettiği tespit edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sair temyiz itirazların reddine ancak;
1) Son sözün hazır olan sanık yerine müştekiye verilmesi suretiyle CMK'nin 216/3 maddesine muhalefet edilmesi,
2) Hükmün gerekçesinde sanık ... hakkında verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığı belirtilmiş ise de bu hususun kısa kararda tartışılmaması,
3) Kararın gerekçesinde sanık ... hakkında TCK'nin 86/2. maddesinin uygulanmasında asgari hadden uzaklaşılarak 180 ... adli para cezası üzerinden hüküm kurulduğu ifade edilmiş, fakat kısa kararda asgari hadden hüküm kurulduğu belirtilerek 120 ... adli para cezası üzerinden karar verilmiş olması suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın hükmü sadece kendisine verilen ceza itibariyle temyiz ettiği tespit edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sair temyiz itirazların reddine ancak;
1) Son sözün hazır olan sanık yerine müştekiye verilmesi suretiyle CMK'nin 216/3 maddesine muhalefet edilmesi,
2) Hükmün gerekçesinde sanık ... hakkında verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığı belirtilmiş ise de bu hususun kısa kararda tartışılmaması,
3) Kararın gerekçesinde sanık ... hakkında TCK'nin 86/2. maddesinin uygulanmasında asgari hadden uzaklaşılarak 180 ... adli para cezası üzerinden hüküm kurulduğu ifade edilmiş, fakat kısa kararda asgari hadden hüküm kurulduğu belirtilerek 120 ... adli para cezası üzerinden karar verilmiş olması suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.