Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32138 K.2013/30487
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama suçundan dolayı hapis cezası ile cezalandırılması ve mahkeme kararının 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde belirlenmesiyle ilgili itirazdır; (2) Mahkeme, sanığın eyleminin mağdurda kemik kırığı ve yaşamı tehdit eden yaralanma oluşturduğunu kabul ederek, 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde karar verip, bu kararı bozarak hükmü düzeltilmiş onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin kararda gösterilmemesi, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının hükmün kanuni sonucu olup, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Hükme esas alınan Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01/02/2010 tarih ve 139 sayılı raporda; “sağ parietal kemikte çökme kırığı, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin “ağır” derecede olduğu ve sözkonusu yaralanmanın mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de yaşamsal tehlike oluştuğu, 5237 sayılı TCK’nin 87/3 ve 87/1-d maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki kemik kırığına ilişkin fıkranın tamamen karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin kararda gösterilmemesi, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının hükmün kanuni sonucu olup, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Hükme esas alınan Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01/02/2010 tarih ve 139 sayılı raporda; “sağ parietal kemikte çökme kırığı, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin “ağır” derecede olduğu ve sözkonusu yaralanmanın mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de yaşamsal tehlike oluştuğu, 5237 sayılı TCK’nin 87/3 ve 87/1-d maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki kemik kırığına ilişkin fıkranın tamamen karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.