Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/2911 K.2013/7989
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur ... ..., 19/08/2008 tarihli kolluktaki ifadesinde sanık ...'nin elinde sopa, sanık ...'ın elinde bıçak olduğu halde akrabalarının ... ...'nin elinden sopayı aldıklarını, sanık ...'ın "al ... ... bu bıçağı" diyerek bıçağı ... ...'ye verdiğini, ... ...'nin de bıçağı abisi ...'a vurmak isterken araya girmesi sonucu bıçağın kendisine isabet ettiğini beyan ettiği, 08/09/2008 günlü Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde mağdur ..., bıçağın ... ...'nin elinde olduğu halde, ...'ın, ... ...'ye "bıçağı kim önüne gelirse vur" dediğini beyan ettiği, çelişki nedeniyle sorulduğunda önceki ifadesinde bıçağın ...'ın elinde olduğu halde" al ... ... bu bıçağı'' diyerek bıçağı ... ...'ye verdiği şeklinde bir hususu hatırlamadığını ve bilmediğini ifade ettiği, mağdur ... ...'ın, mahkemedeki anlatımında ise savcılıktaki ifadesini tekrar ettiği anlaşılmış olup mağdurenin yukarıda açıklandığı gibi ifadeleri arasındaki bariz çelişkiler, sanık ...'ın suça azmettirmeyle ilgili söylediği iddia edilen sözlerin mağdure ile aynı ortamda bulunan abisi ... tarafından doğrulanmadığı, bu şekilde sanık ...'ın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli kesin ve inandırıcı kanıtların dosyada bulunmadığı halde yazıl şekilde hüküm kurulması,
2) Alt sınırı 5 yıl hapis cezasının gerektiren suçtan dolayı sanığın talimat yoluyla sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden sanık ...'ın savunması alınarak 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur ... ..., 19/08/2008 tarihli kolluktaki ifadesinde sanık ...'nin elinde sopa, sanık ...'ın elinde bıçak olduğu halde akrabalarının ... ...'nin elinden sopayı aldıklarını, sanık ...'ın "al ... ... bu bıçağı" diyerek bıçağı ... ...'ye verdiğini, ... ...'nin de bıçağı abisi ...'a vurmak isterken araya girmesi sonucu bıçağın kendisine isabet ettiğini beyan ettiği, 08/09/2008 günlü Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde mağdur ..., bıçağın ... ...'nin elinde olduğu halde, ...'ın, ... ...'ye "bıçağı kim önüne gelirse vur" dediğini beyan ettiği, çelişki nedeniyle sorulduğunda önceki ifadesinde bıçağın ...'ın elinde olduğu halde" al ... ... bu bıçağı'' diyerek bıçağı ... ...'ye verdiği şeklinde bir hususu hatırlamadığını ve bilmediğini ifade ettiği, mağdur ... ...'ın, mahkemedeki anlatımında ise savcılıktaki ifadesini tekrar ettiği anlaşılmış olup mağdurenin yukarıda açıklandığı gibi ifadeleri arasındaki bariz çelişkiler, sanık ...'ın suça azmettirmeyle ilgili söylediği iddia edilen sözlerin mağdure ile aynı ortamda bulunan abisi ... tarafından doğrulanmadığı, bu şekilde sanık ...'ın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli kesin ve inandırıcı kanıtların dosyada bulunmadığı halde yazıl şekilde hüküm kurulması,
2) Alt sınırı 5 yıl hapis cezasının gerektiren suçtan dolayı sanığın talimat yoluyla sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden sanık ...'ın savunması alınarak 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.