Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21470 K.2012/5785
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozma
Uyuşmazlık
Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanıklar ve müşteki tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesi gerekmektedir.
Kaynak pasajlar (4)
- HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
- I- Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
- II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
- Bozmayı gerektirmiş, müşteki Hanifi'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerekçe
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesinin müştekiye davaya katılma isteğinin sorulmaması nedeniyle CMK'nun 238/2. maddesine aykırı hareket ettiğini tespit etmiştir. Ayrıca mahkemenin, mağdurun yaralanma durumuna göre 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinin eski haliyle karşılaştırma yaparak sanığın lehine olan hükmü belirlemesi gerektiğini saptamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- 1- Müştekinin 12/10/2006 tarihli oturumda sanık hakkında şikayetçi olduğunu, cezalandırılması istediğini belirttiği halde mahkemece davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmayarak CMK'nun 238/2. maddesine muhalefet edilmesi,
- 2- Adana Devlet Hastanesi adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen 20.04.2006 tarihli raporda mağdurun “burunda kırık” nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ve kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek şekilde yaralandığının tespit edilmesine göre, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarih, 5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK’nun 87/3.
- Maddesinin ilk düzenleniş şekline göre de karşılaştırmanın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra yaralama suçundan sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile karar verilmesi,
- Bozmayı gerektirmiş, müşteki Hanifi'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz başvuruları incelenmiştir. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, usul hataları ve suç vasfının tayini konusundaki eksiklikler nedeniyle hükmün kısmen bozulmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
- Bozmayı gerektirmiş, müşteki Hanifi'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Müştekinin 12/10/2006 tarihli oturumda sanık hakkında şikayetçi olduğunu, cezalandırılması istediğini belirttiği halde mahkemece davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmayarak CMK'nun 238/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Adana Devlet Hastanesi adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen 20.04.2006 tarihli raporda mağdurun “burunda kırık” nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ve kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek şekilde yaralandığının tespit edilmesine göre, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarih, 5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK’nun 87/3. Maddesinin ilk düzenleniş şekline göre de karşılaştırmanın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra yaralama suçundan sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki Hanifi'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Müştekinin 12/10/2006 tarihli oturumda sanık hakkında şikayetçi olduğunu, cezalandırılması istediğini belirttiği halde mahkemece davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmayarak CMK'nun 238/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Adana Devlet Hastanesi adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen 20.04.2006 tarihli raporda mağdurun “burunda kırık” nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ve kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek şekilde yaralandığının tespit edilmesine göre, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarih, 5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK’nun 87/3. Maddesinin ilk düzenleniş şekline göre de karşılaştırmanın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra yaralama suçundan sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki Hanifi'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.