Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22436 K.2013/12505
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının kabul edilip edilmeyeceği konusundadır; (2) Mahkeme, tüm temyiz taleplerini 1412 sayılı CMUK ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde reddederek veya bozarak kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelen müşteki ... ve Hüsameddin'in temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Müştekilerin davaya katılma talepleri olmadığı gibi mahkemece bu yönde bir karar alınmadığından, müştekilerin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan hükümleri temyiz etme yetkileri bulunmadığından müştekilerin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık Hüsmeddin hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve müktarına göre, hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mahkemece, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmekle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
a) Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
b) Sanığın babasını, silah sayılan sopa ile yaralaması eyleminde iki ağırlaştırıcı sebebin bulunduğu gözetilerek temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak tayin edilerek 5237 sayılı Yasanın 86/3. maddesi gereğince 1 defa artırım yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelen müşteki ... ve Hüsameddin'in temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Müştekilerin davaya katılma talepleri olmadığı gibi mahkemece bu yönde bir karar alınmadığından, müştekilerin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan hükümleri temyiz etme yetkileri bulunmadığından müştekilerin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık Hüsmeddin hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve müktarına göre, hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mahkemece, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmekle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
a) Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
b) Sanığın babasını, silah sayılan sopa ile yaralaması eyleminde iki ağırlaştırıcı sebebin bulunduğu gözetilerek temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak tayin edilerek 5237 sayılı Yasanın 86/3. maddesi gereğince 1 defa artırım yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.