Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29340 K.2012/16793
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurularının usul ve esas yönünden incelenmesi gerekmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Gerekçe
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığa verilen adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğunu ve tekerrüre esas alınamayacağını, bu durumun göz ardı edilerek sanığın mükerrir sayılmasının hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca mahkemece yargılama giderinin tahsil şeklinin kararda belirtilmediği anlaşılmıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- a-Sanığa Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesince 02.05.2007 tarih, 2007/118-308 esas-karar sayılı kararla verilen 100 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas nitelikte olmadığı gözetilmeksizin, sanığın mükerrirliğinden bahsedilerek temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının hükme esas alınması,
- b-Yargılama giderinin tahsil şeklinin karar yerinde belirtilmemesi,
- Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusu incelenen Yargıtay 3. Ceza Dairesi, kesin nitelikteki cezanın tekerrüre esas alınması ve yargılama giderlerinin tahsil şeklinin belirtilmemesi nedeniyle hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- a-Sanığa Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesince 02.05.2007 tarih, 2007/118-308 esas-karar sayılı kararla verilen 100 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas nitelikte olmadığı gözetilmeksizin, sanığın mükerrirliğinden bahsedilerek temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının hükme esas alınması,
- b-Yargılama giderinin tahsil şeklinin karar yerinde belirtilmemesi,
- Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
1412 sayılı CMUK m. 3175219 sayılı Kanun m. 3.B1412 sayılı CMUK m. 305/15320 sayılı Kanun m. 8/11412 sayılı CMUK m. 305/1.11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan kükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanığın 09.10.2008 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükme karşı, yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 22.10.2008 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 1412 sayılı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında kurulan kükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
a-Sanığa Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesince 02.05.2007 tarih, 2007/118-308 esas-karar sayılı kararla verilen 100 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas nitelikte olmadığı gözetilmeksizin, sanığın mükerrirliğinden bahsedilerek temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının hükme esas alınması,
b-Yargılama giderinin tahsil şeklinin karar yerinde belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan kükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanığın 09.10.2008 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükme karşı, yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 22.10.2008 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 1412 sayılı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında kurulan kükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
a-Sanığa Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesince 02.05.2007 tarih, 2007/118-308 esas-karar sayılı kararla verilen 100 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas nitelikte olmadığı gözetilmeksizin, sanığın mükerrirliğinden bahsedilerek temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının hükme esas alınması,
b-Yargılama giderinin tahsil şeklinin karar yerinde belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.