Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/21998 K.2013/9231
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında müşteki Kürşat'ı yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyizen incelenmesinde,
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören, 18 yaşından küçük olan şikayetçi Kürşat Demirhan'ın baroca atanan vekilinin duruşmaları takip etmesi, davaya katılma talebi niteliğinde olduğundan, hükmü temyiz etme ... bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Mağdur'a ait 02/10/2006 tarihli ... Devlet Hastanesi raporunun genel cerrahi uzmanınca düzenlenerek ayrıntılı bir şekilde yaralanmaları tarif etmesi nedeniyle rapor yeterli olduğundan tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın eylemini torununun mağdur tarafından dövülmesi nedeniyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında müşteki Kürşat'ı yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyizen incelenmesinde,
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören, 18 yaşından küçük olan şikayetçi Kürşat Demirhan'ın baroca atanan vekilinin duruşmaları takip etmesi, davaya katılma talebi niteliğinde olduğundan, hükmü temyiz etme ... bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Mağdur'a ait 02/10/2006 tarihli ... Devlet Hastanesi raporunun genel cerrahi uzmanınca düzenlenerek ayrıntılı bir şekilde yaralanmaları tarif etmesi nedeniyle rapor yeterli olduğundan tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın eylemini torununun mağdur tarafından dövülmesi nedeniyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.