Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15834 K.2012/46439
Özet: Mahkeme, mahkumiyet kararını, 01/06/2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak taleplerinin yalnızca ağaçlandırma gideri ve harç tayiniyle bağlanamayacağı, 27/11/2006 tarihli iddianamede işgal ve faydalanma suçu nedeniyle 6831 sayılı Kanun kapsamında hüküm için ek iddianame düzenlenmesi gerektiği ve 5728 sayılı Kanunla değişik orman kanunu hükümlerinin değerlendirilmemesi gerekçeleriyle, 5320 sayılı Kanun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesine dayanarak Bozulduğunu yargılamış, 27/12/2012’de oybirliğiyle karar vermiş.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) 01/06/2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak taleplerinin hükme bağlanamayacağı gözetilmeden ağaçlandırma gideri ve nisbi harç tayini,
2) 27/11/2006 tarihli iddianamede, sanığın işgal ve faydalanma suçu nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanununun 93/1-4. maddeleri uyarınca cezalandırılması için dava açılmış bulunmasına, dosya kapsamından suça konu yerde kesinleşmiş orman tahdidi de bulunmadığının anlaşılmasına göre 6831 sayılı Kanununun 93/2. maddesi ile hüküm tesisi için ek iddianame düzenlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) 01/06/2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak taleplerinin hükme bağlanamayacağı gözetilmeden ağaçlandırma gideri ve nisbi harç tayini,
2) 27/11/2006 tarihli iddianamede, sanığın işgal ve faydalanma suçu nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanununun 93/1-4. maddeleri uyarınca cezalandırılması için dava açılmış bulunmasına, dosya kapsamından suça konu yerde kesinleşmiş orman tahdidi de bulunmadığının anlaşılmasına göre 6831 sayılı Kanununun 93/2. maddesi ile hüküm tesisi için ek iddianame düzenlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.