Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13739 K.2013/12939
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Mahkemeye yöneltilen temyizde, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis yerine 15 yıl hapis olarak hesaplanan eksik ceza tayini kabul edilerek, diğer itirazlar reddedildi, ancak 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi çerçevesinde sanığın temyiz itirazlarıyla ilgili eksiklikler nedeniyle hüküm 28/03/2013'te oy birliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulanarak bulunan sonuç cezanın 1 yıl 3 ... hapis cezası yerine 15 ... hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mağdurun sanığa ilişkin şikayetinden vazgeçmiş olması ve suç nedeniyle oluşan zararına ilişkin talebinin bulunmaması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. Maddesindeki diğer şartların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulanarak bulunan sonuç cezanın 1 yıl 3 ... hapis cezası yerine 15 ... hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mağdurun sanığa ilişkin şikayetinden vazgeçmiş olması ve suç nedeniyle oluşan zararına ilişkin talebinin bulunmaması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. Maddesindeki diğer şartların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.