Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13592 K.2012/30891
Özet: Kıymetli Mahkeme, sanığın kısa süreli hürriyetine bağlayıcı ceza ertelenmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanamamasını gözetmeksizin, 5271 sayılı CMK’nin 231/6.f. a–c.bentleriyle hakkı değerlendirebilecek bir geri bırakma yokluğunu ve uzlaşma önerisinde bulunulmamasını göz önünde bulundurarak 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddeleriyle, sanığın mahkumiyeti beyan edilen kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiği halde 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirildiğinde sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekmekle, sabıkası bulunmayan sanık hakkında gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Sanığın ...'ye karşı eylemi yönünden taraflara mahkeme aşamasında uzlaşma önerisinde bulunulmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiği halde 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirildiğinde sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekmekle, sabıkası bulunmayan sanık hakkında gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Sanığın ...'ye karşı eylemi yönünden taraflara mahkeme aşamasında uzlaşma önerisinde bulunulmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.