Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/126 K.2012/46391
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Bilirkişi yemin tutanağının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nin 64/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen raporda emvalin yapacak vasıflı olduğu belirtilmiş, emvalin ne miktarının zapt edildiği, ne kadarı yediemine teslim edildiği, yoksa ormanda çürümeye mi terk edildiği dosyada bir bilgiye rastlanmadığı raporda yazılı olmasına karşın dosyada mevcut yediemin senedinde meşe 4 kental yapraklı yakacak odun olduğu yazılı olmasına göre bilirkişiden emvalin vasfının ne şekilde tesbit ettiği sorulup sonucuna göre ceza uygulaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Yediemine alınan emval ve suç aletleri hakkında bir karar verilmemesi,
4) 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi uyarınca hapis cezası yanında para cezası tayini gerektiği nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Bilirkişi yemin tutanağının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nin 64/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen raporda emvalin yapacak vasıflı olduğu belirtilmiş, emvalin ne miktarının zapt edildiği, ne kadarı yediemine teslim edildiği, yoksa ormanda çürümeye mi terk edildiği dosyada bir bilgiye rastlanmadığı raporda yazılı olmasına karşın dosyada mevcut yediemin senedinde meşe 4 kental yapraklı yakacak odun olduğu yazılı olmasına göre bilirkişiden emvalin vasfının ne şekilde tesbit ettiği sorulup sonucuna göre ceza uygulaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Yediemine alınan emval ve suç aletleri hakkında bir karar verilmemesi,
4) 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi uyarınca hapis cezası yanında para cezası tayini gerektiği nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.