Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4549 K.2011/16055
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, 6831 sayılı Yasanın 93/3 ve 93/4 maddeleriyle ilgili eksik inceleme, savunma hakkının tanınmaması ve fazla vekalet ücreti sorunu nedeniyle, Mahkumiyet kararını bozdurmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) İddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı Yasanın 5728 sayılı yasa ile değişik 93/1, 2, 2 maddesi nedeniyle sanığa CMK'nun 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan karar verilmesi,
2) Suç tutanağında ağaçları sanığın kestiğinin öğrenildiği yazılı olmasına göre tutanak tanzimcilerinin tanık sıfatıyla ayrıca, köy muhtarı ve azalar, komşu taşınmaz sahipleri de dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Yedieminde emvalin 6831 sayılı Yasanın 93/3 maddesi delaletiyle TCK 54 maddesi ile müsaderesi yerine 6831 sayılı Yasanın 93/4 maddesi ile müsaderesine karar verilmesi,
4) Müdahil lehine maktu vekalet ücretinin fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) İddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı Yasanın 5728 sayılı yasa ile değişik 93/1, 2, 2 maddesi nedeniyle sanığa CMK'nun 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan karar verilmesi,
2) Suç tutanağında ağaçları sanığın kestiğinin öğrenildiği yazılı olmasına göre tutanak tanzimcilerinin tanık sıfatıyla ayrıca, köy muhtarı ve azalar, komşu taşınmaz sahipleri de dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Yedieminde emvalin 6831 sayılı Yasanın 93/3 maddesi delaletiyle TCK 54 maddesi ile müsaderesi yerine 6831 sayılı Yasanın 93/4 maddesi ile müsaderesine karar verilmesi,
4) Müdahil lehine maktu vekalet ücretinin fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.