Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/220 K.2012/46433
Özet: Ev ve, suça konu evi temin ettiği sanığın dosya usulleri yönünden eksiksiz belge sunulmayan ölçüdeki mağduriyetin bozulmasıyle ilgili temyiz başkânı, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesine dayanarak, kararın görülüp görülmedeni tek taraflı belgeleme ve savunulması gereken hukuki maddelerin (turk) 59. maddesi ile uyuşmazlık nedeniyle mahkeme kararını 27.12.2012‑de oybirliğiyle bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1-Sanığın savunmalarında, suça konu emvali kar devriğinden temin ettiğini beyan etmesine, suç tutanağında emvalin kuru olduğunun yazılı bulunmasına, 01.09.2010 tarihli celsede mahallinde keşif yapılmasına karar verilip 27.10.2010 tarihli celsede de keşfin yapıldığının yazılı bulunmasına karşılık dosya içinde 21.10.2010 tarihinde yapılmasına karar verilen keşif tutanağı ve bilirkişi raporunun bulunmamasına göre sanığın emvalin temin ettiği mahalde keşif yapılıp konu hakkında bilgisi olduğu iddia edilen ...'in de dinlenerek yerin orman olup olmadığının, emvalin kuru olduğu da dikkate alınarak düşük ve devrikten temin edilip edilmediğinin tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK'nin 59. maddesinin tatbiki,
3-Satıldığı anlaşılan suça konu emvalin infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1-Sanığın savunmalarında, suça konu emvali kar devriğinden temin ettiğini beyan etmesine, suç tutanağında emvalin kuru olduğunun yazılı bulunmasına, 01.09.2010 tarihli celsede mahallinde keşif yapılmasına karar verilip 27.10.2010 tarihli celsede de keşfin yapıldığının yazılı bulunmasına karşılık dosya içinde 21.10.2010 tarihinde yapılmasına karar verilen keşif tutanağı ve bilirkişi raporunun bulunmamasına göre sanığın emvalin temin ettiği mahalde keşif yapılıp konu hakkında bilgisi olduğu iddia edilen ...'in de dinlenerek yerin orman olup olmadığının, emvalin kuru olduğu da dikkate alınarak düşük ve devrikten temin edilip edilmediğinin tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK'nin 59. maddesinin tatbiki,
3-Satıldığı anlaşılan suça konu emvalin infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.