Yargıtay3. Ceza DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1005 K.2013/1558
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın babası.... tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığı Ereğli Kadastro Mahkemesinin 11.01.2010 tarih, 2008/14 Esas- 2010/16 karar sayılı kararıyla 112 Ada 103 nolu parsel hakkında kadastro tesbitinin iptaline, 23604,96m2 lik kısmın aynı ada ve köyün en son parsel numaraları altında tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer kısmının tesbit gibi 112 Ada 103 parsel altında orman vasfı ile Maliye Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği anlaşılmasına göre Ereğli Kadastro Mahkemesinin ilgili dosyanın temyiz incelemesi neticesi beklenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sabit tesis niteliğinde olmayan ve yediemin edilmeyen mahsulün müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın babası.... tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığı Ereğli Kadastro Mahkemesinin 11.01.2010 tarih, 2008/14 Esas- 2010/16 karar sayılı kararıyla 112 Ada 103 nolu parsel hakkında kadastro tesbitinin iptaline, 23604,96m2 lik kısmın aynı ada ve köyün en son parsel numaraları altında tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer kısmının tesbit gibi 112 Ada 103 parsel altında orman vasfı ile Maliye Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği anlaşılmasına göre Ereğli Kadastro Mahkemesinin ilgili dosyanın temyiz incelemesi neticesi beklenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sabit tesis niteliğinde olmayan ve yediemin edilmeyen mahsulün müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.