Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9123 K.2012/29825
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık satın aldığı tarla olduğunu söylediği suça konu orman alanında toprağın verim gücünden faydalanmak amacıyla traşlama kesim yapıp, orman örtüsünü temizleyerek açma eylemini gerçekleştirmiş olmasına göre, sanığın ağaç kesmek suretiyle açma yapma suçundan 6831 sayılı Kanunun 93/2 ve 91. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre ise;
a) Kesme eyleminin kısa aralıklarla, birbirine bitişik mevkiide işlenmesi nedeniyle TCK'nin 43. maddesinin tatbiki suretiyle cezadan artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması,
b) Sanığa 2008 yılı Ekim ayında yaptığı kesimler için ceza taktir edilirken yasal olmayan şekilde yapacak emval için ilave para cezası taktir edilmesi,
c) Müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden müdahil lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık satın aldığı tarla olduğunu söylediği suça konu orman alanında toprağın verim gücünden faydalanmak amacıyla traşlama kesim yapıp, orman örtüsünü temizleyerek açma eylemini gerçekleştirmiş olmasına göre, sanığın ağaç kesmek suretiyle açma yapma suçundan 6831 sayılı Kanunun 93/2 ve 91. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre ise;
a) Kesme eyleminin kısa aralıklarla, birbirine bitişik mevkiide işlenmesi nedeniyle TCK'nin 43. maddesinin tatbiki suretiyle cezadan artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması,
b) Sanığa 2008 yılı Ekim ayında yaptığı kesimler için ceza taktir edilirken yasal olmayan şekilde yapacak emval için ilave para cezası taktir edilmesi,
c) Müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden müdahil lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.