Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9091 K.2012/21047
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-O Yer Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Müdahil idarenin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı ve bilirkişi raporlarından, dava konusu sahadaki meşe ağaçlarının kesilip açma yapılarak yerine incir fidanları dikilmiş olduğunun anlaşılmasına, 22/10/2008 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen zabıt mümziinin kendilerine bu alanı sanığın kullandığını Mehmet Özen’in söylediğini beyan etmesine, adı geçen şahsın ifadesinin alınmamış olmasına göre Mehmet Özen’in tanık olarak dinlenilmesi, sanık ile aralarında suç isnadını gerektirecek nitelikte husumet bulunup bulunmadığının araştırılması; ayrıca köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve Ali Gözentaş dışındaki tesbit edilecek diğer civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek dava konusu yerin suç tarihinde ve halen kimin kullanımında olduğunun tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2. Heyet Başkanı
HÜKÜM: Beraat,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-O Yer Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Müdahil idarenin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı ve bilirkişi raporlarından, dava konusu sahadaki meşe ağaçlarının kesilip açma yapılarak yerine incir fidanları dikilmiş olduğunun anlaşılmasına, 22/10/2008 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen zabıt mümziinin kendilerine bu alanı sanığın kullandığını Mehmet Özen’in söylediğini beyan etmesine, adı geçen şahsın ifadesinin alınmamış olmasına göre Mehmet Özen’in tanık olarak dinlenilmesi, sanık ile aralarında suç isnadını gerektirecek nitelikte husumet bulunup bulunmadığının araştırılması; ayrıca köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve Ali Gözentaş dışındaki tesbit edilecek diğer civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek dava konusu yerin suç tarihinde ve halen kimin kullanımında olduğunun tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2. Heyet Başkanı
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.