Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/772 K.2012/32452
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların yaralama ve tehdit suçları nedeniyle verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurularını içeriyor; (2) Mahkeme, hatalı ceza tayini ve yargılama gideri hesaplamalarını düzelterek 3740 TL adli para cezası ve 280,80 TL yargılama giderinin bölünmesini onaylayarak kararın bozulmasını ve yeniden düzenlenmesini hükmediyor.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ..., ...'nın ...'yı yaralama, sanık ...'nın tehdit suçu suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Müştekinin 01.04.2008 tarihli "şikayetçiyim cezalandırılsın" şeklindeki ifadesi ve suçtan zarar gören olarak 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyizde hakkı bulunduğu anlaşılmakla mağdurun katılma niteliğindeki bu talebinin mahkemece karara bağlanmadığı görülmekle öncelikle mağdur vekilinin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan sıfatının kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
a)Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu olduklarının gözetilmemesi,
b)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulamasında hesap hatası sonucu eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık ... ile ilgili hükmün sonuç adli para cezasının 3740 TL olarak değiştirilmesine, yargılama gideri ile ilgili kısmın “ toplam 280,80 TL yargılama giderinin 140 TL’nin sanık ...'den, 70,40 TL’nin ...'den, 70,40 TL’nin Mehmet Fadıl Baykar'dan alınmasına ” şeklinde değiştirilmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ...'nın ...'yı yaralama suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanığın üzerine atılı TCK'nin 87/2-b maddesindeki suçun bu kapsamda olduğundan zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ..., ...'nın ...'yı yaralama, sanık ...'nın tehdit suçu suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Müştekinin 01.04.2008 tarihli "şikayetçiyim cezalandırılsın" şeklindeki ifadesi ve suçtan zarar gören olarak 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyizde hakkı bulunduğu anlaşılmakla mağdurun katılma niteliğindeki bu talebinin mahkemece karara bağlanmadığı görülmekle öncelikle mağdur vekilinin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan sıfatının kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
a)Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu olduklarının gözetilmemesi,
b)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulamasında hesap hatası sonucu eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık ... ile ilgili hükmün sonuç adli para cezasının 3740 TL olarak değiştirilmesine, yargılama gideri ile ilgili kısmın “ toplam 280,80 TL yargılama giderinin 140 TL’nin sanık ...'den, 70,40 TL’nin ...'den, 70,40 TL’nin Mehmet Fadıl Baykar'dan alınmasına ” şeklinde değiştirilmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ...'nın ...'yı yaralama suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanığın üzerine atılı TCK'nin 87/2-b maddesindeki suçun bu kapsamda olduğundan zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.