Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7032 K.2012/24830
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Sanığın aşamalardaki ısrarlı savunmasında 'mağdurun ayağının takılarak düştüğünü beyan etmesi, tanık ...'in sanığın beyanlarını doğrulaması, mağdur ile tanık abisi ...'nin olay sırasında alkollü olduklarının anlaşılması, taş ile yaralandığını beyan eden mağdurun dosya arasında bulunan adli raporlarında vücudunda harici bir yaralanma tanımlanmamasına göre; mağdurun tüm tedavi evrakları temin edilerek, mağdurdaki yaralanmanın neyle ve ne şekilde meydana gelmiş olabileceği, bu yaralanmanın sanığın anlatımı doğrultusunda düşerek meydana gelip gelemeyeceği hususunda ATK'ndan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Sanığın aşamalardaki ısrarlı savunmasında 'mağdurun ayağının takılarak düştüğünü beyan etmesi, tanık ...'in sanığın beyanlarını doğrulaması, mağdur ile tanık abisi ...'nin olay sırasında alkollü olduklarının anlaşılması, taş ile yaralandığını beyan eden mağdurun dosya arasında bulunan adli raporlarında vücudunda harici bir yaralanma tanımlanmamasına göre; mağdurun tüm tedavi evrakları temin edilerek, mağdurdaki yaralanmanın neyle ve ne şekilde meydana gelmiş olabileceği, bu yaralanmanın sanığın anlatımı doğrultusunda düşerek meydana gelip gelemeyeceği hususunda ATK'ndan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.