Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5754 K.2012/35063
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1- Müştekinin vücudunda tanımlanan yaralanmanın benzeri yaralanmalara göre basit tıbbi müdahaleyle giderilip giderilemeyeceği hususunda ATK'ndan TCK'nin 86, 87. maddelerine uygun şekilde kesin adli raporu alınmadan eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Tarafsız görğü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında 'önce müştekinin taş ve sopayla kendisine vurduğunu' beyan etmesi, ve sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3- TCK'nin 51. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenen denetim süresinin ceza müddetinden az olamayacağının gözetilmemesi,
4- TCK'nin 53/3. maddesindeki düzenleme karşısında, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1- Müştekinin vücudunda tanımlanan yaralanmanın benzeri yaralanmalara göre basit tıbbi müdahaleyle giderilip giderilemeyeceği hususunda ATK'ndan TCK'nin 86, 87. maddelerine uygun şekilde kesin adli raporu alınmadan eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Tarafsız görğü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında 'önce müştekinin taş ve sopayla kendisine vurduğunu' beyan etmesi, ve sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3- TCK'nin 51. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenen denetim süresinin ceza müddetinden az olamayacağının gözetilmemesi,
4- TCK'nin 53/3. maddesindeki düzenleme karşısında, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.