Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3080 K.2012/10121
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1- Mağdur ...'ün yaralanmasının benzerlerine göre, 'duyu ve organlarından birinin sürekli işlev zayıflığı' niteliğinde olup olmadığı hususunun Adli Tıp Kurumundan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Görğü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında 'önce mağdurun kendisine hakaret ettiğini' beyan etmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenememesine göre; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3- Sabıkasız olan sanık hakkında TCK 51. maddesi hükmünün uygulanmasına karar verildiği halde, CMK'nun 231. maddesiyle ilgili olarak yapılan değerlendirmede 'sanığın ileride tekrar suç işlemeyeceği kanaati bulunmadığından' bahisle CMK'nun 231. maddesi hükmünün uygulanmamasına karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03. 2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1- Mağdur ...'ün yaralanmasının benzerlerine göre, 'duyu ve organlarından birinin sürekli işlev zayıflığı' niteliğinde olup olmadığı hususunun Adli Tıp Kurumundan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Görğü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında 'önce mağdurun kendisine hakaret ettiğini' beyan etmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenememesine göre; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3- Sabıkasız olan sanık hakkında TCK 51. maddesi hükmünün uygulanmasına karar verildiği halde, CMK'nun 231. maddesiyle ilgili olarak yapılan değerlendirmede 'sanığın ileride tekrar suç işlemeyeceği kanaati bulunmadığından' bahisle CMK'nun 231. maddesi hükmünün uygulanmamasına karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03. 2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.