Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5753 K.2012/35060
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin temyiz taleplerinin, TCK ve CMK hükümlerine göre değerlendirilmesi konusundaki yargılamadır; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, hem suçun oluşmadığını hem de müdafiinin haklarının ihlal edildiğini belirterek mahkumiyet kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı TCK'nin 86/1, 87/3 maddeleri uyarınca kurulan ve sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanık ...'in eylemini sopayla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, hakkında TCK'nin 6.f ve 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaşamsal tehlikeye neden olan yaralanmadan dolayı TCK'nin 38/2, 86/1, 3.e, 87/1.d maddeleri uyarınca kurulan hükme yöneik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık ... hakkında diğer sanık ...'i mağdur ...'i yaralamaya azmettirdiğine dair iddianamede olay anlatılmadığı gibi, sevk maddelerine de yer verilmemesine göre, sanık hakkında bu suçtan açılmış bir dava bulunmadığı halde sanığın bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Kabule göre de; sanık hakkında tatbiki istenen kanun maddesinde öngörülen cezanın alt haddine göre, sanığa CMK'nin 150. maddesi gereğince yargılama sırasında bir müdafii görevlendirilmemesi, sorgusunun müdafisiz yapılması ve müdafiinin yokluğunda karar verilmesi suretiyle CMK’nin 188/1 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı TCK'nin 86/1, 87/3 maddeleri uyarınca kurulan ve sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanık ...'in eylemini sopayla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, hakkında TCK'nin 6.f ve 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaşamsal tehlikeye neden olan yaralanmadan dolayı TCK'nin 38/2, 86/1, 3.e, 87/1.d maddeleri uyarınca kurulan hükme yöneik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık ... hakkında diğer sanık ...'i mağdur ...'i yaralamaya azmettirdiğine dair iddianamede olay anlatılmadığı gibi, sevk maddelerine de yer verilmemesine göre, sanık hakkında bu suçtan açılmış bir dava bulunmadığı halde sanığın bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Kabule göre de; sanık hakkında tatbiki istenen kanun maddesinde öngörülen cezanın alt haddine göre, sanığa CMK'nin 150. maddesi gereğince yargılama sırasında bir müdafii görevlendirilmemesi, sorgusunun müdafisiz yapılması ve müdafiinin yokluğunda karar verilmesi suretiyle CMK’nin 188/1 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.