Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4129 K.2012/25334
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık eylemi bakımından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama eylemi bakımından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 1 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 2 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 12 ay olarak belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık eylemi bakımından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama eylemi bakımından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 1 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 2 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 12 ay olarak belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.