Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4959 K.2012/32178
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1,3-e ve 29. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 1ay 15 ... hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın 11 ay 7 ... olması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca sonuç cezanın “11 ay 20 ...” yerine “11 ay 7 ...”olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1,3-e ve 29. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 1ay 15 ... hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın 11 ay 7 ... olması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca sonuç cezanın “11 ay 20 ...” yerine “11 ay 7 ...”olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.