Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/40055 K.2013/7156
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Savcı ekleniminin gerekçesinde çelişki tespit edilince, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre mahkeme, 21/02/2013 gününde oy birliğiyle karar vererek hükmü BOZUMAKTADIR.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydına ilişkin UYAP ortamından yapılan kontrolde sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/10/2005 tarih, 2004/273 esas, 2005/309 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nin 456/2, 51/1, 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası verildiği ve bu kararın yeni suç tarihinden önce 20/06/2007'de kesinleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık ...'nın eylemi sebebiyle kurulan hükmün gerekçesinde “Sanık sabıkalı olduğundan hakkında ... uygulanmamıştır.” denildiği halde bir sonraki cümlede “sız olması ve dosya kapsamından anlaşılan kişiliği ile cezalarına 5271 Sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanması halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceği vicdani kanaatine varıldığından hakkında ... uygulanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” denilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 21/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydına ilişkin UYAP ortamından yapılan kontrolde sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/10/2005 tarih, 2004/273 esas, 2005/309 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nin 456/2, 51/1, 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası verildiği ve bu kararın yeni suç tarihinden önce 20/06/2007'de kesinleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık ...'nın eylemi sebebiyle kurulan hükmün gerekçesinde “Sanık sabıkalı olduğundan hakkında ... uygulanmamıştır.” denildiği halde bir sonraki cümlede “sız olması ve dosya kapsamından anlaşılan kişiliği ile cezalarına 5271 Sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanması halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceği vicdani kanaatine varıldığından hakkında ... uygulanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” denilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 21/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.