Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38684 K.2012/23694
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık süresinde kararı temyiz etmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince verilen hükme karşı “başvurulacak kanun yolu, mercii, şekli ve süresi” tereddüte yol açmayacak şekilde açıkça hükümde gösterilmesi gerekirken “başvuru merci” gösterilmemiş olduğundan sanığın temyiz talebinin gecikmesinde CMK'nin 40/2. maddesi gereğince sanık kusursuz sayıldığından ve eski hale getirme hakkı verdiğinden temyiz talebinin kabulü ile yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilk sabıkasının silinme koşulları oluştuğu ve diğerinin 4616 sayılı yasa kapsamında olduğu halde “sabıkalı” olması gerekçe gösterilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması,
2) Kanun yoluna başvuru mercinin hüküm kısmında açıkça gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince talebe uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık süresinde kararı temyiz etmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince verilen hükme karşı “başvurulacak kanun yolu, mercii, şekli ve süresi” tereddüte yol açmayacak şekilde açıkça hükümde gösterilmesi gerekirken “başvuru merci” gösterilmemiş olduğundan sanığın temyiz talebinin gecikmesinde CMK'nin 40/2. maddesi gereğince sanık kusursuz sayıldığından ve eski hale getirme hakkı verdiğinden temyiz talebinin kabulü ile yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilk sabıkasının silinme koşulları oluştuğu ve diğerinin 4616 sayılı yasa kapsamında olduğu halde “sabıkalı” olması gerekçe gösterilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması,
2) Kanun yoluna başvuru mercinin hüküm kısmında açıkça gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince talebe uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.