Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38448 K.2012/4095
Kasten yaralama suçundan sanık ... ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2,29,62/1,52/2.maddeleri gereğince 1000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Ankara 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 28.07.2010 tarihli ve 2008/1318 esas, 2010/840 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin,Ankara 17.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2010 tarihli ve 2010/282 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 12.05.2011 tarih ve 2011/5911-26945 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.06.2011 tarih ve 2011/203557 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
25.07.2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 7.maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesine “Sanığın kabul etmemesi halinde,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.”biçiminde yapılan düzenlemeye göre mahkemece 28.07.2010 tarihli karar duruşmasında sanık ve müdafi tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kabul edildiği halde,itirazla ilgili karar vermek yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (Ankara) 17.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 27.09.2010 ... ve 2010/282 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkur ihbarnamede;
25.07.2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 7.maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesine “Sanığın kabul etmemesi halinde,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.”biçiminde yapılan düzenlemeye göre mahkemece 28.07.2010 tarihli karar duruşmasında sanık ve müdafi tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kabul edildiği halde,itirazla ilgili karar vermek yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (Ankara) 17.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 27.09.2010 ... ve 2010/282 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.