Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/37057 K.2013/5478
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 13/02/2013 tarihli oybirliği kararıyla, Savcı itirazlarına 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK 86/2. ve 86/3-a maddeleriyle temel hapis cezasının 6 ay belirlenmesi ve geçmiş mahkumiyetin tekerrüre esas nitelikte olmasının göz ardı edilmesi nedeniyle hitap edilen, 1) mağdurenin davranışının haksız tahrik oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması ve 2) sanıkların cezalarının denetime izin verecek şekilde artırım ve eksiltme yapılmadan verilmesi nedeniyle bozulan mahkumiyet kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklardan ... ile evli olan mağdureyi, olay tarihinde bir başkası ile kaçmak üzereyken yakalayan sanıkların, bu olay nedeniyle duydukları üzüntü ve kızgınlıkla mağdureyi yaraladıkları anlaşılmakla, mağdurenin bu davranışının sanıklar lehine haksız tahrik oluşturup oluşturmayacağının kararda tartışılmaması,
2) Sanıklar hakkında cezaların denetime imkan verecek şekilde, temel ceza tayin edildikten sonra artırım ve eksiltmelerin yapılması gerekirken 5237 sayılı TCK'nin 86/2. ve 86/3-a maddesi birlikte uygulanarak temel hapis cezasının 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,
3) Sanık ...'ın geçmiş mahkumiyetinin tekerrüre esas nitelikte olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklardan ... ile evli olan mağdureyi, olay tarihinde bir başkası ile kaçmak üzereyken yakalayan sanıkların, bu olay nedeniyle duydukları üzüntü ve kızgınlıkla mağdureyi yaraladıkları anlaşılmakla, mağdurenin bu davranışının sanıklar lehine haksız tahrik oluşturup oluşturmayacağının kararda tartışılmaması,
2) Sanıklar hakkında cezaların denetime imkan verecek şekilde, temel ceza tayin edildikten sonra artırım ve eksiltmelerin yapılması gerekirken 5237 sayılı TCK'nin 86/2. ve 86/3-a maddesi birlikte uygulanarak temel hapis cezasının 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,
3) Sanık ...'ın geçmiş mahkumiyetinin tekerrüre esas nitelikte olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.