Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31391 K.2012/17447
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın temyiz itirazını 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle bozmuş, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesini ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesini (ceza artırımında 8 ay, indirimde fazla ceza belirlenmesi, savunmadaki tahrik hükümleri) göz önünde bulundurarak mahkumiyeti kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazların reddine, Ancak;
1) Sanık hakkında ... ve ...’e yönelik ceza tayini sırasında TCK’nin 86/3-e maddesi gereği artırım sırasında 6 ay yerine 8 ay ve bu ceza üzerinden TCK’nin 62. maddesi gereği indirim yapılırken netice olarak 5 ay yerine yazılı şekilde fazla ceza belirlenmesi,
2) Sanığın savunmasında katılanların levye ve sopa ile kendisine saldırdığını kaçmasına rağmen kurtulamadığını ve eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmesine, ... ve ... sanığı doğrular şekilde beyanda bulunmasına göre, sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazların reddine, Ancak;
1) Sanık hakkında ... ve ...’e yönelik ceza tayini sırasında TCK’nin 86/3-e maddesi gereği artırım sırasında 6 ay yerine 8 ay ve bu ceza üzerinden TCK’nin 62. maddesi gereği indirim yapılırken netice olarak 5 ay yerine yazılı şekilde fazla ceza belirlenmesi,
2) Sanığın savunmasında katılanların levye ve sopa ile kendisine saldırdığını kaçmasına rağmen kurtulamadığını ve eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmesine, ... ve ... sanığı doğrular şekilde beyanda bulunmasına göre, sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.