Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3356 K.2012/9998
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-6831 Sayılı Kanunun 91/1 maddesi ile ceza tayininde hapis cezası yanısıra ... olarak adli para cezası da tayini gerektiğinin gözetilmemesi ile eksik ceza tayini,
2-Sanığın sabıkasının suç tarihine kadar silinme koşulları oluştuğu gözetilerek bilirkişi raporu ile belirlenen 44,65 lira tazminat 7,47 lira ağaçlandırma giderine ilişkin orman idaresinin maddi zararını ödeyip ödemeyeceği açıkça sorulup CMK.'unun 231. maddesinin 6. fıkrasının diğer şartlarının da oluşup oluşmadığı tartışılmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Katılan idareye avukatı için müsaderesine karar verilen emval ve motorlu testerenin değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-6831 Sayılı Kanunun 91/1 maddesi ile ceza tayininde hapis cezası yanısıra ... olarak adli para cezası da tayini gerektiğinin gözetilmemesi ile eksik ceza tayini,
2-Sanığın sabıkasının suç tarihine kadar silinme koşulları oluştuğu gözetilerek bilirkişi raporu ile belirlenen 44,65 lira tazminat 7,47 lira ağaçlandırma giderine ilişkin orman idaresinin maddi zararını ödeyip ödemeyeceği açıkça sorulup CMK.'unun 231. maddesinin 6. fıkrasının diğer şartlarının da oluşup oluşmadığı tartışılmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Katılan idareye avukatı için müsaderesine karar verilen emval ve motorlu testerenin değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.