Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32115 K.2012/6520
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanun ile 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile özel nitelikte olan 6831 sayılı Kanun getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bir bütün olarak nazara alınıp hangisinin lehe olduğu denetime uygun olarak uygulanıp değerlendirilmeden ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kanunların takdiri indirim uygulandığında sonuç cezanın 647 sayılı Kanun uyarınca hem paraya çevrilip hem de ertelenebilirliği ve hem de ertelemenin sonuçlarına göre daha lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılan idare vekiline, müsadere edilen bina ve meyve ağaçlarının değeri üzerinden de nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanun ile 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile özel nitelikte olan 6831 sayılı Kanun getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bir bütün olarak nazara alınıp hangisinin lehe olduğu denetime uygun olarak uygulanıp değerlendirilmeden ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kanunların takdiri indirim uygulandığında sonuç cezanın 647 sayılı Kanun uyarınca hem paraya çevrilip hem de ertelenebilirliği ve hem de ertelemenin sonuçlarına göre daha lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılan idare vekiline, müsadere edilen bina ve meyve ağaçlarının değeri üzerinden de nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.