Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/30423 K.2012/23652
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ...'nin, mağdure kardeşi Selma'yı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında silahtan sayılan demir sopayla yaralama suçu düşünüldüğünde, 5237 sayılı TCK'nin 86/3. fıkrasında gösterilen kasten yaralamak suçunun nitelikli hallerinin birden fazla olması durumunda teşdiden belirlenen cezadan bir kez artırım yapılabileceği, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde iki kez artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'nin, kardeşi ...'a demir sopa ile vurması üzerine ... ve ...'nin de ...'ye etkili eylemde bulundukları anlaşılmakla, sanık ...'nin davranışının Selma ve ... lehine haksız tahrik oluşturacağının gözetilmemesi,
3) Adli para cezalarının 5271 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine göre taksitlendirildiği, ancak taksit aralıklarının gösterilmemesi,
4) Sanık lehine olan ve 5271 sayılı CMK'nin 231/5. ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden '' ….uygulanmasına takdiren yer olmadığına,'' biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakkında uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ...'nin, mağdure kardeşi Selma'yı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında silahtan sayılan demir sopayla yaralama suçu düşünüldüğünde, 5237 sayılı TCK'nin 86/3. fıkrasında gösterilen kasten yaralamak suçunun nitelikli hallerinin birden fazla olması durumunda teşdiden belirlenen cezadan bir kez artırım yapılabileceği, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde iki kez artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'nin, kardeşi ...'a demir sopa ile vurması üzerine ... ve ...'nin de ...'ye etkili eylemde bulundukları anlaşılmakla, sanık ...'nin davranışının Selma ve ... lehine haksız tahrik oluşturacağının gözetilmemesi,
3) Adli para cezalarının 5271 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine göre taksitlendirildiği, ancak taksit aralıklarının gösterilmemesi,
4) Sanık lehine olan ve 5271 sayılı CMK'nin 231/5. ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden '' ….uygulanmasına takdiren yer olmadığına,'' biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakkında uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.