Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15370 K.2012/29380
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın mağdura kardeşi…’nı 5237 sayılı TCK'de belirlenen 6/1-f-4. maddesiyle silah kullanarak yaralama ve 86/3. fıkra kapsamında çoklu nitelikli hallerin artırımının tek kez yapılabileceği prensibi uyarınca yazılı iki artırımla fazla ceza tayini yaptığını, bu nedenle 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesiyle kararı bozduğunu, 86/3. maddesiyle ilgili nitelikli halleri yeniden değerlendirdikten sonra hapis cezasını aynı bırakarak para cezasını 3240 TL’den 2240 TL’ye indirerek kararını düzenledi ve onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın, mağdure kardeşi ...'ı 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında silahtan sayılan demirle yaralama suçunda, 5237 sayılı TCK'nin 86/3. fıkrasında gösterilen kasten yaralamak suçunun nitelikli hallerinin birden fazla olması durumunda belirlenen cezadan bir kez artırım yapılabileceği, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde iki kez artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda, 86/3. maddenin uygulanmasında, hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının diğer uygulama maddelerinde de gerekli tashihler yapılarak sonuç olarak hükmedilen 3240 TL para cezasının 2240 TL para cezasına indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın, mağdure kardeşi ...'ı 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında silahtan sayılan demirle yaralama suçunda, 5237 sayılı TCK'nin 86/3. fıkrasında gösterilen kasten yaralamak suçunun nitelikli hallerinin birden fazla olması durumunda belirlenen cezadan bir kez artırım yapılabileceği, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde iki kez artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda, 86/3. maddenin uygulanmasında, hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının diğer uygulama maddelerinde de gerekli tashihler yapılarak sonuç olarak hükmedilen 3240 TL para cezasının 2240 TL para cezasına indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.