Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/26063 K.2012/17827
Özet: Mahalli mahkemece verilen sanığın mahkumiyetine dair karar, mağdurun evde alkollü olarak bulunmasıyla kavgaya karışan sanık ve mağdurun birbirine vurduğunun kabul edilmesi, aldırılan geçici raporun yerine sonradan alınan kati raporun eksik incelenmesiyle haksız tahrik hükmünün geçerliliğinin sorgulanmasız bırakılması ve sonuçta Türkiye Cumhuriyeti Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla, 5320 sayılı yasa 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK 321. maddesi gereği 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun ve ...'nin başlangıçtan beri beyanlarında, mağdurun eve alkollü olarak gelmesi üzerine çıkan sanığın ve mağdurun kavgada birbirlerine vurdukları anlaşılmakla; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
2) Mağdurun olay tarihinde aldırılan raporu geçiçi olduğu belirtilmesine rağmen sonradan kati rapor aldırılıp sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun ve ...'nin başlangıçtan beri beyanlarında, mağdurun eve alkollü olarak gelmesi üzerine çıkan sanığın ve mağdurun kavgada birbirlerine vurdukları anlaşılmakla; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
2) Mağdurun olay tarihinde aldırılan raporu geçiçi olduğu belirtilmesine rağmen sonradan kati rapor aldırılıp sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.