Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/25740 K.2012/14536
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Sanıkların sabıka kaydında yer alan ilamların silinme koşulları araştırılmaksızın "önceden mahkum oldukları kasıtlı suçları dikkate alınarak koşulları oluşmadığından" şeklinde yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanıkların ...'e yönelik yaralama suçunda kullandıkları sandalyenin 5237 Sayılı Yasanın 6/f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip edilmeyeceği bu suretle TCK’nın 86/3-e. maddesi ile artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
3-Sanık ...'in ayrıca ... 'a yönelik yaralama suçu yönünden önceki mahkumiyeti hapisten çevrili para cezası olduğu anlaşılmasına göre 5237 sayılı TCK.nun 50/3.maddesi uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'un 326/son maddesi gözetilerek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Sanıkların sabıka kaydında yer alan ilamların silinme koşulları araştırılmaksızın "önceden mahkum oldukları kasıtlı suçları dikkate alınarak koşulları oluşmadığından" şeklinde yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanıkların ...'e yönelik yaralama suçunda kullandıkları sandalyenin 5237 Sayılı Yasanın 6/f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip edilmeyeceği bu suretle TCK’nın 86/3-e. maddesi ile artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
3-Sanık ...'in ayrıca ... 'a yönelik yaralama suçu yönünden önceki mahkumiyeti hapisten çevrili para cezası olduğu anlaşılmasına göre 5237 sayılı TCK.nun 50/3.maddesi uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'un 326/son maddesi gözetilerek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.