Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29459 K.2012/16525
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nn temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak, ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
a) Eşe karşı silahla kasten yaralama eyleminde TCK'nin 86/3-a ve e bentlerince iki kez artırım yapılamayacağının, gözetilmemesi,
b) Sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin objektif ve subjektif şartlarının tek tek irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nn temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak, ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
a) Eşe karşı silahla kasten yaralama eyleminde TCK'nin 86/3-a ve e bentlerince iki kez artırım yapılamayacağının, gözetilmemesi,
b) Sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin objektif ve subjektif şartlarının tek tek irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.