Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/25421 K.2012/25844
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Mağdurun, eşinin kendisini 24.09.2007 ve 25.09.2007 ... yaraladığını beyan etmesi, sanığın ise ilk ... ile ilgili suçunu kabul ettiği ancak eşini ertesi günü annesinin evinden getirirken yaralamadığını beyan etmesi karşısında hazırlık aşamasında mağdurun annesi tanık ... dinlendiği halde duruşmada dinlenmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre de sanığın ayrı günlerde işlediği eylemler iki ayrı suç oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK'nin 43/3. maddesi uyarınca bu maddenin uygulanma yeri olmadığı halde TCK'nin 43. maddesi uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Mağdurun, eşinin kendisini 24.09.2007 ve 25.09.2007 ... yaraladığını beyan etmesi, sanığın ise ilk ... ile ilgili suçunu kabul ettiği ancak eşini ertesi günü annesinin evinden getirirken yaralamadığını beyan etmesi karşısında hazırlık aşamasında mağdurun annesi tanık ... dinlendiği halde duruşmada dinlenmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre de sanığın ayrı günlerde işlediği eylemler iki ayrı suç oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK'nin 43/3. maddesi uyarınca bu maddenin uygulanma yeri olmadığı halde TCK'nin 43. maddesi uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.